El libro de James MacGregor Burns es un clásico sobre un tema de permanente actualidad, y aunque lo escribió hace más de treinta años, sus aportaciones aún continúan vigentes en gran medida.
Y es que el autor no es simplemente un teórico del liderazgo, ya que tuvo ocasión de trabajar en la campaña presidencial de uno de los más destacados líderes contemporáneos, John F. Kennedy.
En el prólogo de su libro, que data de 1978, escribía:
“La actual crisis del liderazgo se debe a la mediocridad o irresponsabilidad de los muchos hombre y mujeres que ejercen el poder, pero el liderazgo rara vez se pone a la altura del nivel de necesidad que hay de él. La crisis fundamental que subyace a la mediocridad es la intelectual. Podemos saber mucho sobre nuestros líderes, pero sabemos demasiado poco sobre el liderazgo”.
Totalmente de actualidad, si analizamos a nuestros políticos y su actuación ante la crisis, no es difícil poder aplicarles estas palabras.
James MacGregor hace una definición de liderazgo que todavía puede ser útil:
“El liderazgo sobre los seres humanos se ejerce cuando personas con ciertos motivos y propósitos movilizan, en competencia o conflicto con otros, recursos psicológicos, políticos, institucionales y de otros tipos para estimular, atraer y satisfacer los motivos de sus seguidores”.
Por lo tanto, Burns no ve el liderazgo como la clásica figura de los héroes que encabezan a las masas contra la tiranía –como comentaba en un artículo reciente, tipo Braveheart-, sino como una estructura de acción que compromete a las personas en diferentes grados y a través de diferentes niveles. Desde este punto de vista, se puede aprender a ser líder, aunque sin duda hay personas con cualidades innatas para ello.
James MacGregor ideó la definición de liderazgo transformacional, que se produce cuando una o más personas se comprometen de tal manera que líderes y seguidores se elevan unos a otros a niveles superiores de motivación y moralidad.
Éste es un liderazgo dinámico, que va generando una espiral virtuosa en la que unos apoyan a otros, y por lo tanto en el proceso pueden surgir nuevos líderes. Está relacionado con la confianza, la autonomía de las personas, la motivación y la consecución de logros.
Por el contrario, el liderazgo transaccional estaría basado en el intercambio de recompensas, según la actuación de las personas (retribución, reconocimiento…). Por ello, implica que se establezcan objetivos en base a los cuales evaluar a los trabajadores, y hay una estructura jerárquica más claramente definida. Está más relacionado, por lo tanto, con aspectos como la organización y la planificación.
Este análisis enlaza de alguna manera con las teorías X e Y de Douglas McGregor, que ya he comentado en alguna ocasión, según las cuales, en el caso de la teoría X, para conseguir los objetivos, es necesario supervisar a los trabajadores, controlarlos, amenazarlos y sancionarlos en algún caso, mientras que en la teoría Y, los trabajadores son capaces de ser autónomos y de buscar responsabilidades.
